janvier 28, 2022

Une étude du Nebraska établit un lien entre les primes d’assurance récolte et la réduction du nombre et de la taille des exploitations agricoles.

Une étude du Nebraska établit un lien entre les primes d'assurance récolte et la réduction du nombre et de la taille des exploitations agricoles.

Des recherches récentes menées par le département d’économie agricole de l’Université du Nebraska-Lincoln indiquent que les subventions aux primes d’assurance récolte offertes par le gouvernement fédéral ont contribué à réduire le nombre et la taille des exploitations agricoles.

Le programme actuel d’assurance-récolte subventionné par le contribuable américain représente l’aboutissement d’une série d’actes législatifs, à commencer par la loi fédérale sur l’assurance-récolte de 1980, suivie de la loi fédérale sur la réforme de l’assurance de 1994 et de la loi sur la protection des risques agricoles (ARPA) de 2000.

Ces lois visaient à encourager la participation des producteurs en augmentant les subventions aux primes et en améliorant les options de couverture. L’augmentation des subventions a permis d’accroître la participation, puisque plus de 90 % des acres de maïs étaient couverts par une forme d’assurance récolte en 2020.

Les comtés du Nebraska, par exemple, ont connu une diminution du nombre d’exploitations agricoles de 20 à 40 % après le lancement de l’ARPA, selon les recherches.

Pour 2021, les subventions de primes au Nebraska pour toutes les polices d’assurance-récolte allaient d’un peu plus de 36 000 dollars dans le comté de Hooker à 10 millions de dollars dans le comté de Furnas, avec une moyenne d’un peu moins de 5 millions de dollars. Ces subventions peuvent avoir des conséquences inattendues, selon Cory Walters, professeur associé d’économie agricole.

« Certains agriculteurs connaissent le système et peuvent en tirer parti, en utilisant les bénéfices pour s’en prendre à leur voisin mal informé », a déclaré M. Walters.

Mais l’identification de ces conséquences involontaires peut être utile aux décideurs politiques pour repenser la conception des futures politiques d’assurance récolte.

L’une des conséquences involontaires est la consolidation des exploitations agricoles, qui consiste à racheter des fermes en utilisant les loyers acquis grâce à l’assurance subventionnée et à les regrouper en de plus grandes exploitations. Une augmentation législative des subventions des primes, comme ce fut le cas avec l’ARPA en 2000, augmente les rendements attendus de la participation à l’assurance récolte. Dans la mesure où une augmentation des rendements attendus incite les agriculteurs participants individuels à augmenter l’offre de cultures, ils peuvent collectivement voir leur avantage de l’assurance compensé par la baisse des revenus du marché, et les agriculteurs non participants peuvent également subir des pertes. Cela est dû au fait que l’augmentation de l’offre globale de cultures, induite par la participation à une assurance subventionnée, entraîne une baisse des prix du marché.

Walters a déclaré que cette étude fournit un lien théorique fort entre le subventionnement de l’assurance récolte, les prix du marché et la production, et la participation au marché à long terme.

« La façon dont ces facteurs interagissent dans le monde réel n’a pas été abordée », a-t-il ajouté.

Avec Walters, la recherche a été menée par Taylor Kaus, étudiant en maîtrise d’économie agricole, et Azzeddine Azzam, professeur d’économie agricole Roy Frederick.

Un résumé complet des résultats est disponible dans un article récent de Cornhusker Economics publié par le département d’économie agricole.