Il y a eu une vague de développements réglementaires sur les produits chimiques agricoles cette semaine. Ils incluent une décision du 11 janvier de l’Agence de protection de l’environnement (EPA) d’enregistrer les herbicides Enlist et Enlist Duo pour des enregistrements de sept ans pour une utilisation excessive sur le soja, le maïs et le coton tolérants aux herbicides. Les enregistrements de cinq ans pour les herbicides à base de 2,4-D choline devaient expirer ce mois-ci. Enlist contient l’ingrédient actif 2,4-D choline, tandis qu’Enlist Duo est un prémélange contenant à la fois de la 2,4-D choline et du glyphosate.
Les groupes agricoles ont soutenu la décision. « Enlist est un outil essentiel pour les producteurs de soja pour protéger leurs cultures contre les mauvaises herbes nuisibles et maintenir des pratiques de conservation importantes », a déclaré Brad Doyle, président de l’American Soybean Association (ASA) dans un communiqué de presse de l’ASA. « Bien que nous soyons prudents avec les rapports de nouvelles restrictions sur Enlist et que nous examinerons attentivement l’enregistrement dans les jours à venir pour déterminer son impact sur les producteurs, un nouvel enregistrement pour Enlist est une annonce bienvenue. »
Restrictions ESA
Le nouvel enregistrement s’accompagne de plusieurs nouvelles restrictions d’utilisation de la Loi sur les espèces en voie de disparition (ESA) visant principalement à atténuer les risques de ruissellement et de pollinisation. L’enregistrement comprend également des interdictions d’utiliser Enlist ou Enlist Duo dans certains comtés où les régulateurs fédéraux estiment que les risques ESA sont importants.
Par exemple, les agriculteurs du Dakota du Sud ne pourront pas appliquer Enlist dans les comtés du centre-sud et du sud-ouest de :
- Bennett
- Charles Mix
- Gregory
- Lyman
- Todd
- Tripp
Les agriculteurs du Minnesota ne pourront pas appliquer Enlist Duo dans les comtés du nord-ouest :
- Clay
- Marshall
- Polk
Plus au sud du Minnesota, les agriculteurs ne pourront pas appliquer Enlist Duo dans les comtés de :
- Redwood
- Renville
- Stearns
Selon les représentants de Corteva, le processus de modification comprenait la réalisation par l’EPA d’analyses de données actualisées et l’ouverture de consultations avec les agences appropriées afin de confirmer que les herbicides Enlist continuent de respecter la loi sur les espèces menacées d’extinction (ESA) et la loi fédérale sur les insecticides, les fongicides et les rodenticides (FIFRA). Dans le cadre de ce processus, l’EPA a mis à jour ses évaluations des risques écologiques et ESA, ce qui a entraîné l’ajout de mesures d’atténuation des risques ciblées sur les étiquettes des herbicides Enlist et Enlist Duo. Ils ajoutent que ces mises à jour permettront de s’assurer que l’utilisation des herbicides Enlist conformément à l’étiquette contribuera à protéger les espèces menacées et leurs habitats tout en permettant aux producteurs de continuer à profiter des avantages du système de désherbage Enlist.
ESA et les ingrédients actifs des pesticides
Cette semaine, l’EPA a également annoncé qu’elle allait immédiatement réviser ses processus ESA pour tous les ingrédients actifs (AI) des pesticides. Les responsables de l’EPA affirment que la réforme intégrera les évaluations ESA et mettra en œuvre toutes les mesures d’atténuation nécessaires pour éviter que les espèces et les habitats essentiels ne soient mis en danger au début du processus d’enregistrement.
Avant cette annonce, dans la plupart des cas, l’EPA n’évaluait pas systématiquement les effets potentiels des pesticides conventionnels sur les espèces répertoriées lors de l’enregistrement de nouveaux AI, expliquent les responsables de l’EPA. Il en résultait une protection insuffisante des espèces répertoriées contre les nouvelles IA, ainsi que des litiges à forte intensité de ressources contre l’EPA pour avoir enregistré de nouvelles IA avant d’avoir évalué leurs effets potentiels sur les espèces répertoriées, ajoutent les responsables. La nouvelle politique de l’EPA devrait réduire ce type de procès contre l’Agence et améliorer la défense juridique des nouvelles IA, qui présentent souvent des risques moindres pour la santé humaine et l’environnement que les anciens pesticides, ajoutent-ils.
« L’intégration des évaluations de l’ESA dans le processus d’enregistrement des nouveaux pesticides est un élément clé de l’effort plus large de l’EPA pour répondre aux obligations de l’Agence en matière d’ESA de manière efficace et effective », a déclaré Ya-Wei (Jake) Li, administrateur adjoint adjoint du bureau de la sécurité chimique et de la prévention de la pollution de l’EPA pour les programmes de pesticides, dans un communiqué de presse de l’EPA. « J’ai hâte de voir l’impact positif de cette nouvelle approche et de travailler sur des améliorations supplémentaires qui sont à la fois bénéfiques pour les espèces et équitables pour les registrants de pesticides. »
Les producteurs de soja espèrent que cela augmentera la possibilité de défendre juridiquement les décisions d’enregistrement des pesticides qui ont été soumises à une pression intense de la part des tribunaux pour ne pas avoir respecté l’ESA, disent les responsables de l’ASA.
Cependant, l’ASA s’inquiète de l’impact des révisions de l’ESA sur les produits chimiques agricoles couramment utilisés. En novembre dernier, l’EPA a publié des évaluations biologiques des espèces en voie de disparition qui pourraient augmenter les espèces et les habitats qui, selon l’EPA, ont un impact négatif sur les produits chimiques agricoles couramment utilisés tels que le glyphosate, l’atrazine et la simazine.Le message venant de l’EPA est que ces produits sont nocifs pour les espèces en voie de disparition, ce qui n’est tout simplement pas vrai lorsqu’ils sont utilisés de manière réaliste « , a déclaré Kevin Scott, président de l’ASA. « La décision de l’agence est basée sur une science défectueuse qui a utilisé des taux d’utilisation de produits incroyables et inexacts. Les agriculteurs font des récoltes phénoménales, même dans des régions comme l’ouest du Dakota du Sud, grâce à la disponibilité du glyphosate et du semis direct. Si l’utilisation de ces produits est entravée, notre production diminuera. Nous allons faire pression sur cette question. »