La semaine dernière, les spécialistes de l’eau ont marqué le 50e anniversaire de la loi sur l’eau propre en lançant un terrible avertissement : Après avoir évalué plus de 700 000 miles de rivières et de ruisseaux à travers le pays, ils ont conclu que la moitié de ces eaux sont trop polluées pour y pêcher ou s’y baigner – et l’agriculture en est souvent responsable.
« C’est difficile sur le plan politique, mais nous devons nous rendre à l’évidence : le ruissellement agricole est la principale cause de pollution de l’eau aux États-Unis aujourd’hui », a déclaré Eric Schaeffer, directeur exécutif de l’Environmental Integrity Project (EPI), un organisme de surveillance de l’environnement fondé par d’anciens agents de l’EPA, lors d’une conférence de presse en ligne jeudi. Il a ajouté que le fait de ne pas s’attaquer à l’agriculture « est probablement le plus grand échec du programme de la loi sur la propreté de l’eau ».
Le rapport de l’EPI dresse le portrait d’une industrie agricole qui pollue l’eau et échappe à toute responsabilité depuis près d’un demi-siècle. Les sources de pollution comprennent le ruissellement des engrais provenant des terres cultivées et le ruissellement du fumier provenant des fermes industrielles, souillant les cours d’eau de pesticides, de phosphore, d’azote et de bactéries fécales. Dans l’Indiana, la bactérie e.Coli a été détectée dans 73 % des cours d’eau évalués et les efflorescences algales nuisibles sont en augmentation. Dans le Delaware, les eaux usées des usines de viande sont inondées de bactéries fécales. Cette eau est ensuite pulvérisée sur les champs de maïs comme engrais, et de là, elle s’infiltre dans la nappe phréatique, contaminant l’eau potable de certains propriétaires.
M. Schaeffer a souligné que la qualité de l’eau aux États-Unis s’est en fait considérablement améliorée grâce à la loi sur l’eau propre. « Il faut être aussi vieux que moi pour comprendre à quel point la situation était mauvaise auparavant », a-t-il déclaré. Le problème, dit-il, est que l’industrie agricole est largement exemptée de cette loi, et cette faille doit être comblée.
« Les exploitations agricoles élèvent des animaux sous contrat avec une poignée de très grandes entreprises, [et] nous devons rendre ces entreprises responsables du problème », a-t-il déclaré. « Nous avons encore du chemin à parcourir. »
Le problème de pollution de l’agrobusiness remonte à la loi sur l’eau propre elle-même. Adoptée en 1972, à la suite de l’incendie de la rivière Cuyahoga et d’autres catastrophes industrielles, cette loi est axée sur la pollution provenant des usines et des stations d’épuration. Elle prévoit des réglementations applicables à des sources de pollution spécifiques et identifiables, comme les tuyaux de décharge qui déversent les eaux usées dans les cours d’eau. Mais il est souvent impossible de relier les eaux de ruissellement agricoles à un tuyau ou à une source unique, et ces sources de pollution non spécifiques – l’EPA les appelle les sources « non ponctuelles » – sont très peu réglementées par la loi sur l’eau propre.
Le PEV décrit les réglementations relatives aux eaux de ruissellement agricoles comme étant « faibles ou inexistantes ». Et l’agriculture industrielle – et ses polluants – n’a fait que se répandre au cours des décennies qui ont suivi l’adoption de la loi.
Le Clean Water Act exige de l’EPA qu’elle révise et mette à jour périodiquement certaines normes de pollution de l’eau spécifiques à l’industrie, mais le rapport d’EPI a révélé que deux tiers des normes de pollution de l’eau spécifiques à l’industrie de l’agence n’ont pas été mises à jour depuis plus de 30 ans. L’agence a également du mal à faire appliquer certaines des réglementations qui concernent les exploitations agricoles, notamment les charges journalières maximales totales (TMDL) – des plans de nettoyage détaillés que les branches étatiques de l’EPA sont tenues d’élaborer pour lutter contre la pollution des cours d’eau. Étant donné que les sources de pollution « non ponctuelles » sont si peu réglementées, les TMDL reposent sur des efforts volontaires, ce qui signifie que de nombreux plans sont effectivement sans effet.
La loi promettait que toutes les eaux seraient « pêchables et baignables » d’ici 1983. Mais l’IMA a constaté que la moitié des kilomètres de rivières et de cours d’eau, 55 % des hectares de lacs et 25 % des baies et des estuaires évalués étaient « altérés », ce qui signifie qu’ils ne peuvent être utilisés en toute sécurité pour la baignade, la pêche, l’eau potable ou d’autres usages publics. Le rapport indique que son analyse repose sur les rapports de l’EPA, ce qui signifie que son ensemble de données est incomplet : l’EPA n’a pas évalué de nombreux cours d’eau depuis des années.
Lors de la conférence de presse, le personnel du PEV a été franc quant à la difficulté de réglementer efficacement l’industrie agricole. « Je dois dire que le Farm Bureau fait passer le lobby du charbon et le lobby du pétrole pour les Petites Sœurs de la Miséricorde », a déclaré M. Schaeffer. « La politique est très dure. Ils sont prompts à déployer des images pastorales de l’agriculteur familial, même si nous parlons en réalité d’un système très industrialisé. »
M. Schaeffer et d’autres experts de l’eau ont également abordé la question de l’affaire Sackett contre l’EPA, une affaire en instance devant la Cour suprême qui pourrait limiter davantage la loi sur la propreté de l’eau en restreignant les types de cours d’eau auxquels elle s’applique. En cause, la règle controversée des eaux des États-Unis, publiée par l’EPA en 2015, sous l’administration Obama, qui définit la portée en amont des lois fédérales sur l’eau propre. L’American Farm Bureau Federation était en première ligne pour contester la règle WOTUS, comme on l’appelait, comme un coup de force.
Néanmoins, EPI a envoyé plusieurs lettres à l’EPA pour l’exhorter à apporter des « changements généraux », notamment en actualisant ses normes de pollution de l’eau spécifiques à l’industrie. L’organisation fait également pression sur le Congrès pour qu’il comble les lacunes en matière de pollution de source « non ponctuelle », et M. Schaeffer s’attend à ce que l’EPA publie un mémo relatif à la pollution par les nutriments « très bientôt ». </section id= »comments »>
.