L’Agence de la protection de l’environnement (EPA) a annoncé le 21 décembre: «… Débattant si une utilisation excessive de l’herbicide Dicamba peut être utilisée de manière à ne pas poser de risques déraisonnables pour les cultures non ciblées et les autres plantes, ni à des espèces répertoriées. et leurs habitats critiques désignés. »
Il s’agissait d’une conclusion dans le rapport d’incident de l’agence, dans lequel l’EPA a déclaré qu’il avait reçu environ 3 500 rapports d’incidents liés à Dicamba à partir de la saison de croissance 2021 et que:
-
- plus d’un million d’acres de non Les cultures de soja tolérantes-tolérantes -Dicamba ont été prétendument endommagées par des mouvements hors cible de Dicamba.
- Une gamme de cultures agricoles non ciblées ont été affectées par Dicamba, telles que les betteraves à sucre, le riz, les pommes de terre, les cacahuètes, et des raisins.
- Dicamba aurait été endommagé des plantes et des arbres non agricoles, tels que ceux qui poussent près de maisons et dans des zones sauvages, y compris un refuge faunique de 160 000 acres.
- Plus de 280 Les rapports d’incident provenaient des comtés où des restrictions supplémentaires sont nécessaires pour protéger les espèces en voie de disparition lorsque Dicamba est appliquée aux cultures de soja et de coton tolérantes à Dicamba.
Dans un communiqué de presse sommaire, l’EPA a déclaré que sur la base de la recherche préalable et de nombreuses réunions des parties prenantes, « … L’EPA a des raisons de croire que le nombre d’incidents rapportés signifiait considérablement le nombre réel d’incidents liés à l’utilisation de Dicamba. » Par exemple, dans un mémo de 2020, l’EPA a estimé que l’un des incidents de Dicamba a été signalé à l’EPA. Aucune preuve à la disposition de l’EPA suggère que la sous-déclaration a changé.
-
-
- En savoir plus: EPA Avis d’herbicide Bayer Dicamba Herbicide blâmé pour les dégâts des cultures
-
« Les outils de réglementation que l’agence pourraient utiliser pour répondre à l’étendue et à la gravité des présumés incidents liés à la dicamba sont peu susceptibles d’être pleinement mis en œuvre par la saison de croissance de 2022 en raison des processus statutaires que l’agence est tenue de suivre », a déclaré le rapport.
Plusieurs groupes de producteurs d’agriculteurs ont répondu au rapport.
L’American Soybean Association, le Conseil national du coton et la Fédération américaine du Bureau des exploitations agricoles relèvent des questions sur les données publiées le 21 décembre de la DCA concernant les plaintes de Dicamba signalées au cours de la saison de croissance de 2021. Les producteurs sont concernés par le potentiel des lacunes importantes dans les données fournies par l’Agence.
Par exemple:
-
-
- Il n’est pas clair si les plaintes ont été soumises à de multiples sources / régulateurs et étaient donc à double compter.
- Il n’est pas clair si l’EPA, les régulateurs d’État ou d’autres personnes ont étudié les plaintes à Vérifier la blessure ou évaluer les causes potentielles.
-
Alan Meadows, producteur de soja de Halls, Tennessee, et directeur de l’ASA, a déclaré : » La communauté agricole attend des régulateurs qu’ils fournissent clairement les données sur lesquelles ils prennent leurs décisions. Il est inquiétant de constater que les informations publiées donnent une image incomplète. Les données qui ne sont pas présentes dans ce communiqué de l’EPA peuvent en dire autant, voire plus, que ce que l’agence a inclus. »
Le président du NCC, Kent Fountain, un producteur de coton de Géorgie, a déclaré : « Le rapport de l’EPA ne correspond pas à ce que l’industrie américaine du coton a vu et entendu sur le terrain. Les données doivent être analysées avec soin pour garantir leur exactitude, car le dicamba est trop important pour notre industrie pour que des décisions soient prises sur la base de données incomplètes ou erronées. »
Le président de l’AFBF, Zippy Duvall, a déclaré : « Les décisions prises par l’EPA concernant les herbicides ont des conséquences de grande envergure pour les agriculteurs et les éleveurs américains, elles devraient donc être prises après un examen minutieux et la prise en compte de la science évaluée par les pairs. Les enjeux sont tout simplement trop élevés pour apporter des changements majeurs aux étiquettes sans que l’EPA ne fasse preuve de diligence raisonnable pour connaître tous les faits entourant les incidents signalés. Les agriculteurs américains méritent un processus équitable alors qu’ils s’efforcent d’utiliser des pratiques respectueuses du climat pour produire de la nourriture, du carburant et des fibres pour notre nation. »
L’EPA a déclaré dans le rapport qu’elle s’engage à aider les États à résoudre les problèmes liés aux incidents survenus dans leurs juridictions. Si un État souhaite restreindre ou limiter davantage les utilisations excessives du dicamba, l’Agence travaillera avec lui pour soutenir ses objectifs. En outre, en raison de l’étendue et de la gravité des incidents signalés au cours de la saison de croissance 2021, il est peu probable que l’EPA approuve les demandes au titre de la section 24(c) de la Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act (FIFRA) pour enregistrer des utilisations supplémentaires de produits à base de dicamba enregistrés au niveau fédéral pour répondre à des besoins locaux particuliers.