décembre 9, 2022

Le plan de conservation fédéral suscite des questions et de la confusion parmi les parties prenantes du Kansas

Le plan de conservation fédéral suscite des questions et de la confusion parmi les parties prenantes du Kansas

par Noah Taborda

TOPEKA – Le manque de précisions sur un plan fédéral visant à conserver et à protéger les terres et les eaux dans tout le pays a semé la confusion au Kansas parmi le public, les législateurs de l’État, les responsables de la faune et les groupes de défense.

En janvier, le président Joe Biden a publié un décret sur le plan 30×30 visant à protéger 30 % des terres et des eaux des États-Unis d’ici 2030. Un rapport sur le plan publié en mai a fourni peu de détails sur la manière dont le projet serait réalisé.

La désinformation entourant l’effort fédéral, maintenant confondu avec un plan sans rapport visant à établir une zone de patrimoine national dans le centre-nord du Kansas et le sud du Nebraska, a conduit certains à le considérer comme un accaparement de terres. Les républicains à Washington ont tenté de bloquer le projet 30×30 en réponse à ces préoccupations, mais l’administration Biden a assuré aux propriétaires fonciers et aux législateurs qu’il s’agirait d’un processus volontaire.

Les groupes agricoles du Kansas représentant les agriculteurs concernés disent qu’il y a des points positifs potentiels avec les efforts de conservation qu’ils utilisent déjà mais restent prudents quant au plan décrit dans le rapport.

« Il y a encore des questions et des sujets qui doivent être abordés », a déclaré Ryan Flickner, directeur principal de la division de défense des intérêts au Kansas Farm Bureau. « Par exemple, comment le gouvernement fédéral parviendrait-il à mettre en place un plan à l’échelle nationale sans porter atteinte à la vie privée et aux droits de propriété privée des agriculteurs et des éleveurs ? Le gouvernement fédéral a-t-il l’intention de soumettre les agriculteurs et les éleveurs à de lourdes exigences en matière de rapports relatifs à leur propriété privée ?

« Le document ne fait pas de distinction entre les terres publiques et les terres privées. Une définition claire doit être établie entre les deux.  »

Des défenseurs de l’agriculture et de l’environnement, ainsi que des propriétaires fonciers privés, se sont joints à M. Flickner pour témoigner la semaine dernière devant un groupe de législateurs de l’État réunis pour déterminer les mesures à prendre, le cas échéant, par le Kansas. L’administration du gouverneur Laura Kelly s’est également exprimée sur le plan.

L’intention du plan 30×30 a été saluée par de nombreux groupes environnementaux qui estiment que cette action est une étape nécessaire pour inverser les dommages environnementaux, lutter contre le changement climatique et préserver les ressources dont les gens dépendent pour leur qualité de vie. Ils affirment également qu’elle garantira un accès plus équitable à la nature.

Le contingent de législateurs du Kansas à Washington s’est largement opposé au plan. En mai, le sénateur américain Roger Marshall a présenté la loi sur l’arrêt des 30×30, déclarant que le gouvernement fédéral devrait plutôt faire confiance aux agriculteurs et aux éleveurs pour prendre les décisions concernant leurs terres.

Le sénateur américain Jerry Moran a soutenu ces efforts visant à annuler le plan de conservation.

Brad Loveless, secrétaire du Kansas Department of Wildlife and Parks, a suggéré que le U.S. Fish and Wildlife Service devrait travailler avec les agences d’État pour encourager les efforts volontaires et incitatifs aux côtés des propriétaires privés plutôt que le seuil de 30 %.

« Les propriétaires privés et les terres en exploitation jouent un rôle essentiel dans la conservation des poissons, de la faune et des habitats, en particulier dans un État comme le Kansas », a déclaré M. Loveless. « À moins que vous ne mettiez de l’argent dans la poche de ces propriétaires fonciers – ils essaient de gagner leur vie et de s’en sortir – et à moins que vous puissiez les inciter à le faire, vous ne réussirez pas ». C’est très simple : Joignez l’acte à la parole. »

Selon M. Loveless, la proposition présente des aspects positifs si elle est utilisée pour renforcer les efforts de conservation déjà entrepris par le KDWP. Par exemple, avec des fonds supplémentaires, l’État pourrait embaucher des personnes chargées de parler aux agriculteurs et aux éleveurs de la manière dont la conservation peut également bénéficier au rendement de leurs cultures.

Cependant, comme pour de nombreux aspects du plan, le financement dont disposerait l’État n’est pas clair.
Cette incertitude et ce manque de clarté ont conduit les gens à regrouper les efforts distincts visant à créer une zone de patrimoine national à la frontière entre le Kansas et le Nebraska avec le débat sur les 30×30. L’effort pour créer cette zone de patrimoine a été initié en 2016 par la Fondation Willa Cather et l’Université du Nebraska-Lincoln dans l’intention de stimuler le tourisme et le développement économique.

La désignation fournit une image de marque pour mettre en valeur les sites historiques de la zone et jusqu’à 1 million de dollars par an en fonds de contrepartie fédéraux.

Avec l’annonce du plan 30×30, les habitants du Kansas ont commencé à s’inquiéter du fait que la zone patrimoniale pourrait potentiellement conduire à la saisie de terres. Beth Salmans, une résidente de Marysville, a déclaré que la NHA ne ferait que doubler les réglementations déjà présentes dans les programmes agricoles.

« Il n’y a personne de mieux placé pour prendre soin des terres qui leur sont confiées que l’agriculteur ou l’éleveur générationnel », a déclaré Mme Salmans. « Ils améliorent la terre pour pouvoir la transmettre à leurs enfants et petits-enfants dans un meilleur état que lorsqu’ils l’ont reçue. »

Kent Glasscock, ancien président républicain de la Chambre du Kansas et ancien membre du conseil d’administration de la zone de patrimoine national Freedom’s Frontier, a déclaré que les gens étaient pris dans la confusion entourant le 30×30. Il a déclaré que les NHA n’empiètent pas sur les terres des pirates, et qu’il n’aurait pas été impliqué dans les efforts s’ils l’avaient fait.

Il a noté que les cinq dernières zones patrimoniales ont été promulguées par le président Donald Trump et plusieurs autres par des présidents républicains comme Ronald Reagan et George W. Bush – aucun d’entre eux qu’il décrirait comme des accapareurs de terres.

« Ceux qui ont créé la zone patrimoniale Freedom’s Frontier ont écrit la loi pour donner spécifiquement aux propriétaires fonciers un choix : ils peuvent être impliqués ou non », a déclaré Glasscock. « Aucun propriétaire foncier ne peut être forcé de se joindre à l’association – et tout propriétaire foncier qui choisit de se joindre à l’association peut s’en retirer à tout moment ».

Le représentant Ken Rahjes, un républicain d’Agra qui préside la commission de l’agriculture de la Chambre des représentants, a déclaré que les législateurs examineraient la question lors de leur retour à la Chambre des représentants en janvier. Il a déclaré que la conservation restait importante, mais que la méthode restait dans l’air.

« Je pense qu’il nous incombe à tous de poursuivre ces conversations avec nos électeurs et avec ceux qui ont des questions », a déclaré M. Rahjes. « Si nous n’avons pas la réponse, nous allons trouver quelqu’un qui l’a ». Trouvez les faits, car c’est ainsi que nous prendrons la bonne décision pour tous les Kansans, que vous viviez à la campagne ou en ville, ou dans le comté de Johnson ou à Johnson City. »

Le Kansas Reflector fait partie de la States Newsroom, un réseau de bureaux de presse similaires soutenus par des subventions et une coalition de donateurs en tant qu’organisme public de bienfaisance 501c(3).

Posted in Non classé